Webboard on Worldsen / VMThai.com

  เพิ่งได้ลอง Xen Server 5 + XenCenter เลยเอารูปมายั่วกิเลสกันนิดหน่อยใครส่วนใจไปหามาลองได้ครับhttp://www.citrix.com/English/ss/downloads/index.asp

โหลดมาแล้วครับ แต่ยังไม่มีเครื่องลง คงต้องรอไปลงที่ office อ่ะครับ เพราะว่า ที่ห้องตอนนี้มีแค่ notebook เก่า ๆ เครื่องนึงครับ  ;D

- -" มือใหม่กับ Xen ไม่รู้ว่า Bug หรือเปล่าลอง Test รอบแรกลงไม่เสร็จเสียเฉยงงกับมัน  แต่โดยรวมเอาเป็นว่าดูๆแล้วยังตาม function ของ ESX พอควร GUI ยังไม่สมบูรณ์เท่า  แต่มีอะไรหลายอย่างที่น่าใช้  ไว้ลองแล้วจะเอา unixbench ไปวัดดูเสียหน่อย

  หลังจากได้ลองวัด unixbench แล้วต้องยอมรับว่าการทำงานบน linux สำหรับ Guest OS ทำงานได้ดีกว่า ESX ในส่วนของ IO อย่างชัดเจน  แต่เรื่องความสมบูรณ์ของ Guest เองยังไม่เท่า ESX ที่ทำได้ดีกว่าค่อนข้างมาก  ตอนนี้ที่เจอคือไม่สามารถใช้งาน XWin ได้ต้องอาศัยการใช้งานทำงานของ vncserver ช่วยถ้าต้องการใช้ xwin  ซึ่ง ESX ไม่เกิดปัญหาพวกนี้  เดี๋ยวไว้จะนำภาพมาเปรียบเทียบกันดู  รวมทั้งได้ลอง win เป็น Guest บน Xen แล้วจะมาคุยมให้ฟังอีกที    ;D

  ตอนนี้ได้ลองพยายามลง win บนเครื่องทดสอบที่เป็น AMD X2 3800+ Socket 939 ตัวเก่งแต่ไม่สามารถใช้งาน Win เนื่องจาก CPU ตัวนี้ไม่รองรับ AMD-V (ถ้ากรณี Intel คือต้องมี VT เลยอดไป)  ถือเป็นข้อเสียหายอย่างร้ายแรงสำหรับผม  เนื่องจาก Xen เลือก CPU มากกว่า ESX ซึ่งกรณีของ ESX จะเกิดกับ CPU ของ Intel ที่ไม่มี Function VT เท่านั้นที่จะไม่สามารถใช้งาน Guest ที่เป็น 64bits แต่กับ AMD ไม่พบปัญหาพวกนี้แม้ว่าจะไม่มี AMD-V ก็ตาม  ยังสามารถใช้งาน Guest ได้ทั้ง 32 และ 64 bits ได้อย่างไม่มีปัญหา

  อันนี้เป็นผลทดสอบของ Unixbench บนเครื่องทดสอบ
     - CPU AMD X2 3800+@2.9GHz
     - Memory 2GB DDR
     - HDD 40GB (IDE, HostOS 10GB)
  ผลของ Unixbench  Config ทำงาน 2 vCPU, Memory 256MB, vDisk 8GB (แบ่งติดตั้งบน HDD ลูกเดียวกับ HostOS)  ยังไม่ทำการติดตั้ง xs-tools


  BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1.0)
  System -- Linux senpc0.sen.intranet 2.6.18-53.el5xen #1 SMP Wed Oct 10 17:06:12 EDT 2007 i686 athlon i386 GNU/Linux
  Start Benchmark Run: Tue Apr 14 15:37:54 ICT 2009
   1 interactive users.
   15:37:54 up 7 min,  1 user,  load average: 0.13, 0.08, 0.05
  lrwxrwxrwx 1 root root 4 Apr 14 08:06 /bin/sh -> bash
  /bin/sh: symbolic link to `bash'
                         9490660   2655396   6345384  30% /
Dhrystone 2 using register variables     9180391.0 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Double-Precision Whetstone                 2456.0 MWIPS (9.9 secs, 1 samples)
System Call Overhead                     717896.7 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Pipe Throughput                          689935.8 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Pipe-based Context Switching             110247.2 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Process Creation                           3659.6 lps   (30.0 secs, 1 samples)
Execl Throughput                           1994.4 lps   (29.2 secs, 1 samples)
File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    925046.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   664400.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks    375494.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      305052.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks     178933.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks      109379.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    1966115.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   1722400.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    842546.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)               3633.0 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                679.0 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)               348.0 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = short)           601134.5 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = int)             627337.9 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = long)            627349.2 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = float)           1181613.1 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = double)          1182118.7 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithoh                                       0.0 lps   (10.0 secs, 1 samples)
C Compiler Throughput                      1112.0 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Dc: sqrt(2) to 99 decimal places          64680.0 lpm   (30.0 secs, 1 samples)
Recursion Test--Tower of Hanoi           153973.7 lps   (20.0 secs, 1 samples)


                     INDEX VALUES           
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        116700.0  9180391.0      786.7
Double-Precision Whetstone                      55.0     2456.0      446.5
Execl Throughput                                43.0     1994.4      463.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   375494.0      948.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0   109379.0      660.9
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   842546.0     1452.7
Pipe Throughput                              12440.0   689935.8      554.6
Process Creation                               126.0     3659.6      290.4
Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      679.0     1131.7
System Call Overhead                         15000.0   717896.7      478.6
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     647.4

  อันนี้ผลของการติดตั้ง xs-tools แล้วแต่ทำไมคะแนนลดลงไปนิดนึง   ???

  BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1.0)
  System -- Linux senpc0.sen.intranet 2.6.18-92.1.10.el5.xs5.0.0.39xen #1 SMP Thu Aug 7 14:58:14 EDT 2008 i686 athlon i386 GNU/Linux
  Start Benchmark Run: Tue Apr 14 16:02:00 ICT 2009
   1 interactive users.
   16:02:00 up 1 min,  1 user,  load average: 0.37, 0.21, 0.08
  lrwxrwxrwx 1 root root 4 Apr 14 08:06 /bin/sh -> bash
  /bin/sh: symbolic link to `bash'
                         9490660   2702372   6298408  31% /
Dhrystone 2 using register variables     8923921.0 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Double-Precision Whetstone                 2299.5 MWIPS (9.8 secs, 1 samples)
System Call Overhead                     727469.8 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Pipe Throughput                          646507.4 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Pipe-based Context Switching             105426.9 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Process Creation                           3618.2 lps   (30.0 secs, 1 samples)
Execl Throughput                           1981.5 lps   (29.6 secs, 1 samples)
File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    927876.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   613400.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks    353618.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      305160.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks     167966.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks      101479.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    1972916.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   1657600.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    804845.0 KBps  (30.0 secs, 1 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)               3634.8 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                680.0 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)               349.0 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = short)           600767.5 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = int)             625691.3 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = long)            625700.5 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = float)           1180143.5 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithmetic Test (type = double)          1179741.0 lps   (10.0 secs, 1 samples)
Arithoh                                  163474085.2 lps   (10.0 secs, 1 samples)
C Compiler Throughput                      1083.0 lpm   (60.0 secs, 1 samples)
Dc: sqrt(2) to 99 decimal places          64212.0 lpm   (30.0 secs, 1 samples)
Recursion Test--Tower of Hanoi           153122.2 lps   (20.0 secs, 1 samples)


                     INDEX VALUES           
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        116700.0  8923921.0      764.7
Double-Precision Whetstone                      55.0     2299.5      418.1
Execl Throughput                                43.0     1981.5      460.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   353618.0      893.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0   101479.0      613.2
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   804845.0     1387.7
Pipe Throughput                              12440.0   646507.4      519.7
Process Creation                               126.0     3618.2      287.2
Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      680.0     1133.3
System Call Overhead                         15000.0   727469.8      485.0
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     625.6

  ส่วนอันนี้เป็นคู่เปรียบครับ config คล้ายๆกันแต่อันนี้ผ่านการ TuneUp สำหรับ ESX แล้วครับ   ที่เห็นถึงความแตกต่างอย่างชัดเจนในส่วนของ Shell Scripts ที่ Xen ทำงานได้ดีกว่ามากๆ  จึงส่งผลให้คะแนนโดยรวมบน unixbench ทำงานออกมาดี  แต่ดีแค่นี้แต่สูญเสียความสามารถไปหลายๆอย่างคงเหมาะกับคนที่ต้องการทำงานเป็น Text Mode สำหรับ Server เพียงอย่างเดียว  และซ้ำร้ายเครื่องที่ผมใช้ทดสอบไม่สามารถใช้ win ได้  เนื่องจากเหตุผลที่ได้แจ้งไปแล้ว


  BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1.0)
  System -- Linux weblinux.sen.intra 2.6.26.3VMISMP #1 SMP PREEMPT Sun Aug 31 13:31:36 ICT 2008 i686 athlon i386 GNU/Linux
  Start Benchmark Run: Fri Oct 10 11:19:52 ICT 2008
   1 interactive users.
   11:19:52 up 2 min,  1 user,  load average: 0.51, 0.37, 0.14
  lrwxrwxrwx 1 root root 4 Feb 23  2008 /bin/sh -> bash
  /bin/sh: symbolic link to `bash'
  /dev/sda2             16860992   5987232  10003440  38% /
Dhrystone 2 using register variables     8980565.5 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Double-Precision Whetstone                 2370.9 MWIPS (10.1 secs, 10 samples)
System Call Overhead                     895213.4 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe Throughput                          701795.4 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe-based Context Switching              87816.6 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Process Creation                           3416.4 lps   (30.0 secs, 3 samples)
Execl Throughput                           1145.3 lps   (29.6 secs, 3 samples)
File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    1014761.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   512077.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks    356128.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      317764.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks     130506.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks       94290.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    2017007.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   1578448.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    889756.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)               1661.1 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                198.5 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)                95.4 lpm   (60.2 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = short)           320615.0 lps   (10.6 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = int)             619510.2 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = long)            619843.7 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = float)           1157785.6 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = double)          1161210.7 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithoh                                       0.0 lps   (10.0 secs, 3 samples)
C Compiler Throughput                       363.8 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Dc: sqrt(2) to 99 decimal places          20322.9 lpm   (30.0 secs, 3 samples)
Recursion Test--Tower of Hanoi           129515.4 lps   (20.4 secs, 3 samples)


                     INDEX VALUES           
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        116700.0  8980565.5      769.5
Double-Precision Whetstone                      55.0     2370.9      431.1
Execl Throughput                                43.0     1145.3      266.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   356128.0      899.3
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0    94290.0      569.7
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   889756.0     1534.1
Pipe Throughput                              12440.0   701795.4      564.1
Process Creation                               126.0     3416.4      271.1
Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      198.5      330.8
System Call Overhead                         15000.0   895213.4      596.8
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     539.7

  รูปแสดงรายละเอียดของ Server ที่ลง Xen Server 5

  รูปแสดงหน้า Redhat EL 5.1 32bits ที่ติดตั้งลงไป  ทำได้แค่ Text Mode ไม่สามารถใช้งาน xwin ได้โดยตรง

  อันนี้หน้าตาของคู่เปรียบแต่อันนี้เป็น Redhat EL5.1 64bits ครับ  ได้หน้า xwin เลยสำหรับมือใหม่ใช้เสมือนเป็นเครื่อง com จริงๆ

    ถ้าพูดถึงส่วนของ Network นั้น ESX ทำได้อย่างสมบูรณ์และง่ายต่อการใช้งานมากกว่า Xen  ซึ่ง  Xen จะจัดการเรื่อง Network ยังต้องอาศัยผู้มีความรู้และเชี่ยวชาญในการใช้คำสั่ง Network บน Linux  โดย ESX นั้นสามารถจัดการทำได้ง่ายผ่าน GUI
    ภาพตัวอย่างของ Xen ครับสามารถทำ  Internal Netowork ได้   ถ้าเทียบกับส่วนนี้ของ ESX คงเป็นการทำ Isolate ซึ่งเป็นการใช้งาน VM ให้ติดต่อกันเองภายใน Server ไม่สามารถติดต่อออกข้างนอกได้  ส่วนหัวข้อ vLan ไม่สามารถใช้งานคาดว่าคงเป็นเพราะใช้ฟรี Version เลยไม่สามารถใช้งานได้ ส่วน Bonded Network คิดว่าเหมือนกับ Teaming ใน ESX เป็นการทำ Fail Over กันรวมทั้ง Load Balancing แต่ใน Xen ผมไม่ได้ทดสอบว่าเก่งกาจขนาดไหน  แต่สำหรับ ESX นั่นเราสามารถ Set รายละเอียดของการทำงานส่วนนี้ได้คอนข้างแยะในการปรับแต่ง

  อันนี้เป็นหน้า config Network ของ ESXi

  มาดูส่วนของ Storage กันเหมือน  Xen จะมีภาษีดีนิดหน่อยที่รองรับการ Sharing ISO ผ่าน Windows ได้ ลองไปดูรูปกันครับ

  อันนี้ของทาง ESXi ซึ่งจะมีส่วนที่รองรับ External Storage ผ่านทาง iSCSI และ NFS (แต่ ESX เลือกชนิดของ NFS ด้วยครับ) และที่สำคัญคือ ESX เลือก Storage Controller  ถ้าใช้ได้จะเห็นปรากฎในรายการ Storage Adapters
  ส่วนของการใช้งาน ISO ของ ESX จะไปปรับที่ CD ของแต่ละ VM เองซึ่งสามารถใช้งาน CD ได้ทั้งส่วนของเครื่อง Remote และของ Server เอง  แต่ถ้าต้องการ ISO จะต้อง upload ขึ้นไปที่ Server ถึงจะเรียกใช้งานได้

  ส่วน Function ที่สำคัญของ VM ระดับ Enterprise คือ HA (High Availability)  โดยทั้งคู่ถ้าไม่เสียเงินอดใช้ครับ  ส่วนของ Xen จะหนักหน่อยตรงฟรีไม่สามารถใช้ Resource Pool ได้  แต่กับของ ESXi ใช้ได้ครับ  อันนี้จะมีส่วนสำคัญในการจัดสรร Resource ให้เหมาะสมกับระบบ

  และก็ตามไปดูการเปรียบเทียบของ Citrix http://www.citrix.com/English/ps2/products/feature.asp?contentID=1686939  ผมวงไว้สีแดงคือเห็นว่า Xen ฟรีให้อะไรเหนือกว่า ESXi  แต่ๆ อันสุดท้ายที่วงไว้ไม่เข้าใจว่า hotswap nic คือเปิดเครื่องเพิ่ม nic ลงไปหรือว่าแค่ config มันได้  ถ้าได้ ESXi ก็ทำได้  - -" แถมดูๆไปทำได้ดีกว่าด้วยซ้ำ  ส่วน Hotswap Disk อันนี้ ESXi ทำไม่ได้เพราะผมทดสอบแล้วต้อง restart เครื่อง Server ด้วย  ส่วนหัวข้ออื่นๆเป็นสิ่งที่ Citrix ใช้เรียก Product ของตัวเองแต่ไม่ใช่ว่า ESXi จะไม่มีเพียงแต่อาจไม่มาชนโดยตรง  และบาง Fuction เหมือน Xen จะต้องจ่ายเงินถึงจะใช้ได้   แต่ที่สงสัยคือ Live motion ของ Xen ที่บอกว่าฟรี  ถ้าให้เดาคงยอมทำงานแค่ Cold Migrate ถ้า Hot ยังไงก็ต้องเสียเงิน  แค่ HA ยังต้องจ่ายนับประสาอะไรกับ motion จะฟรี

  สรุปโดยรวม XenCenter VS VMware Virtual Center คงเทียบไม่ได้เพราะ VC เสียเงิน  แต่ XenCenter ฟรี   ทำให้ Function หลายๆอย่างห่างชั้นกับ VC มากๆ
  สรุปส่วน Xen Server Express VS VMware ESXi  ในแง่ของฟรี  ถือว่า  Guest OS ที่เป็น Linux ทำงานได้ดีกว่าตามคำกล่าวอ้างของ Xen แต่การทำงานของ Guest สำหรับผมยังถือว่าไม่สมบูรณ์เท่า Guest ที่ทำงานบน ESXi ที่ทำงานได้สมบูรณ์แบบเสมือนเราใช้งานคอมพิวเตอร์จริงๆ ส่วน Guest ที่เป็น Win ไว้ถ้ามีโอกาสได้หาเครื่องอื่นที่มี VT หรือ AMD-V จะมาลองใหม่ (แต่ข่าวที่ได้ทราบว่าการทำงานบน Win สู้ ESX ไม่ได้)  สุดท้ายในแง่ของ ฟรี  ตามภาพที่ผมวงสีแดงไว้คิดว่า Xen ให้ได้ดีกว่า ESXi  และรวมทั้งส่วนของการ Backup VM ที่ XenCenter มีมาให้เลย  ส่วนของ ESXi นั้นต้องออกแรงและควานหา VCB หรือ VMware Converter มาใช้เองถึงจะถือว่ามี Function Backup พร้อม

  ทุกอย่างพร้อมมูลเมื่อเราเสียเงินครับ  ทั้ง Xen และ VMware ไม่เสียเงินดูเหมือน Fuction มันขาดๆไปไม่พร้อมใช้งานเต็มที่   ;D